Caractéristiques du rationalisme critique, représentants

Le rationalisme critique C'est un système méthodologique philosophique qui essaie de formuler les principes de l'explication rationnelle des connaissances, des actions humaines, de leurs idées et des institutions sociales sur la base de leurs critiques et de leurs améliorations.

Il a été créé par le philosophe et professeur britannique Sir Karl Popper (1902-1994), qui lui a donné à juste titre le nom de «rationalisme critique», l’opposant au rationalisme intégral et non critique.

Il n'accepte que tout ce qui peut être prouvé par la raison et / ou l'expérience. C'est à cela que Popper objecte que le rationalisme intégral conduit à des incohérences. Et c'est parce qu'il ne peut pas expliquer comment la preuve de la raison ou de l'expérience est possible.

Explicite d'une autre manière, Popper part d'une critique du modèle épistémologique positiviste, qu'il appelle le «modèle de révélation». De là, il fait une proposition épistémologique originale, globale et alternative.

Actuellement, le rationalisme critique tente d'étendre l'approche de Popper à tous les domaines d'action et de pensée. Leur tâche est donc de remplacer les méthodes supposées justifiées par les critiques.

Index

• 1 caractéristiques
  • 1.1 Epistémologie
  • 1.2 La théorie de la réalité
  • 1.3 Ingénierie sociale fragmentaire
• 2 représentants
  • 2.1 Thomas Khun (1922-1996)
  • 2.2 Imre Lakatos (1922-1974)
  • 2.3 Paul Feyerabend (1924-1994)
• 3 références

Caractéristiques 

Pour comprendre les bases sur lesquelles repose le rationalisme critique, il est important de souligner la position philosophique de son auteur. Karl Popper dans sa "Logic Scientific Discovery" le définit clairement:

"Le problème de comprendre le monde, y compris nous-mêmes et nos connaissances en tant que partie du monde." C'est précisément ce qu'il recherchera dans ses enquêtes épistémologiques, la notion de réalité et l'historicisme.

Épistémologie

La contribution de Popper à l'épistémologie et à la méthodologie de la science a été fondamentale. C'est parce qu'il propose de mettre à jour les liens de la logique et de la science. Et surtout dans la critique rationnelle du développement scientifique.

C'est précisément ce développement rationnel ou encore appelé "vérificationniste", auquel s'oppose le courant "falsificationniste" initié par le philosophe britannique.

Par conséquent, pour définir les limites entre science, pseudoscience et métaphysique, il faut appliquer le critère de la falsifiabilité ou de la réfutabilité des propositions scientifiques. Avec ce principe, il s'oppose aux critères inductifs de vérification et surtout au néo-positiviste du sens des déclarations.

Ainsi, pour ce philosophe, une proposition sera scientifique si et seulement si elle peut être corrigée (falsifiée) à partir des faits de la réalité qui la contredisent et qui, par conséquent, l'oblige à être révisée.

De cette manière, toute déclaration qui n'est pas réfutable en principe ne devrait pas être considérée comme scientifique. Par conséquent, il rejette la méthode inductive pour tester une hypothèse.

Cependant, la méthodologie poppérienne ne rejette pas l'empirisme, au contraire, elle le valorise en le prenant comme base à partir de laquelle la réfutation émerge. Mais d'autre part, il reconnaît que toute observation est faite par anticipation ou par conjecture.

La théorie de la réalité

Selon chaque présupposé épistémologique, il existe une notion de réalité implicite. Cette notion, intuitivement, s'identifie à l'expérience. C'est ce qui est présenté aux sens.

Pour Popper, la réalité se divise en trois mondes:

Le premier est l'univers des entités physiques. Il contient des corps matériels tels que l'hydrogène, des cristaux, des organismes vivants, etc.

En lui, les lois physiques sont valables pour les êtres vivants, car ce sont des matériaux.

La seconde est celle qui correspond aux états mentaux et aux expériences subjectives telles que les états de conscience, la disposition psychologique, la conscience de l'ego, entre autres.

On considère que ces états sont réels lorsqu'ils interagissent avec le monde 1, car cela peut être douloureux. Ceci est causé par un agent appartenant au monde 1, mais il fait réagir l'homme d'une certaine manière.

La troisième est le monde du contenu de la pensée et des produits de l'esprit humain. Dans ce monde, vous trouverez des histoires, des mythes explicatifs, des théories scientifiques, des problèmes scientifiques, des outils, des institutions sociales, des langages et des œuvres d'art.

Bien sûr, il y a des objets qui peuvent partager des mondes en même temps. Un exemple serait une sculpture (monde 3), qui peut être imitée, menant une pierre façonnée appartenant au monde 1 à l'expérience du monde 2 et aboutissant à un nouvel élément similaire à celui du monde 1.

À partir de ces mondes, le rationalisme critique considère que la connaissance a deux significations:

L'objectif sont les problèmes, les théories et les arguments. Tous indépendants des croyances, des prétentions de connaissance des personnes et de leurs performances. C'est une connaissance objective sans sujet connaissant.

Le subjectif qui est un état mental, une disposition à réagir ou à se comporter.

Ingénierie sociale fragmentaire

C'est la proposition de Popper contre l'historicisme.Ceci est défini comme un point de vue des sciences sociales basé sur une prédiction historique comme objectif principal de ces sciences. Et cela suppose en outre que cette fin soit atteinte en découvrant des «lois», des «modèles» ou des tendances. Ils existent sous l'évolution de l'histoire.

C'est pourquoi il considère dans "La miseria del historicismo" que les doctrines méthodologiques historicistes sont responsables de l'état insatisfaisant des sciences sociales théoriques. Cela le rend également responsable d'un caractère totalisateur holistique.

Face à cette question, Sir Karl Popper fait une proposition qui privilégie la réalité sélective, fragmentaire et particulière. De cette manière, l'ingénierie sociale fragmentaire vise à décrire les applications pratiques des résultats de la technologie fragmentaire.

De cette manière, il inclut des activités sociales, publiques et privées, qui permettent d’utiliser toutes les connaissances technologiques disponibles. Cette ingénierie reconnaît également que seules quelques institutions sociales sont projetées consciemment. Alors que la plupart d'entre eux sont nés comme résultat involontaire de l'action humaine.

C'est pour tout cela qu'il considère que les manifestations holistiques de l'historicisme acquièrent toujours un caractère totalitaire dans le politique.

Face à tout cela, il pose une sorte d'évolutionnisme historique. C'est la transition de la société fermée ou tribale soumise à des forces magiques à la société ouverte. En cela, les facultés critiques de l'homme se manifestent librement.

Cette société ouverte est basée sur la tolérance envers tout le monde, moins ceux qui pratiquent l'intolérance. Par conséquent, aucun gouvernement ou personne ne devrait essayer de trouver des solutions globales à tous les problèmes.

C'est pourquoi une technologie sociale au niveau politique et économique est nécessaire, dont les résultats peuvent être testés par une ingénierie sociale progressive.

Des représentants 

Le rationalisme critique ne se limite pas à Popper, mais aux projets d'autres philosophes. Parmi eux:

Thomas Khun (1922-1996)

Il soutient que l'étude historique de toutes les sciences est indispensable à la compréhension du développement des théories scientifiques. Et aussi pour comprendre pourquoi, à un moment donné, la théorie est acceptée et donc validée et justifiée.

Imre Lakatos (1922-1974)

Sa thèse sur le falsification dit qu'une théorie ne peut jamais être falsifiée par une expérience ou une observation, mais par une autre théorie.

Il soutient en outre qu'aucun rapport expérimental, déclaration d'observation, expérience ou hypothèse de falsification de bas niveau bien corroborée ne peut donner lieu à une falsification.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Il s'intéresse aux règles méthodologiques utilisées pour les tests scientifiques. Il arrive à la conclusion que ces règles sont violées par les scientifiques qui les utilisent.

D'autre part, cela garantit que rien ne peut être identifié comme méthode scientifique. C'est pourquoi il pose et défend l'accessibilité gratuite de l'individu à toutes les options possibles pour atteindre la connaissance.

Références 

1. Delio Machado, Luis María (2005). Le rationalisme critique de Karl Popper. Journal de la faculté de droit (8), pp. 121-146. Récupéré de revista.fder.edu.uy.
2. Feyeraben Paul (1975). Contre la méthode. New Left Books: Londres.
3. Galván, Maricruz (2016). Rationalisme critique et interprétation. Université autonome du Mexique. Idées et valeurs Magazine vol.65 n ° 160, pp.239-251. Récupéré de scielo.org.co.
4. Kuhn, Thomas (1962). La structure des révolutions scientifiques. University of Chicago Press: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Réflexions sur mes critiques. Dans: Lakatos I et Musgrove A. (eds). Critique et croissance des connaissances. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Falsification et méthodologie des programmes de recherche scientifique. Dans: Lakatos I et Musgrove A. (eds). Critique et croissance des connaissances. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). La logique de la découverte scientifique. Routledge Classics, Londres et New York. Ed. 2002. Récupéré de strangebeautiful.com
8. Popper, Karl (1957). La pauvreté de l'historicisme. 2ème édition. Routledge & Kegan Paul, Londres 1960.
9. Popper, Karl (1966). La société ouverte et ses ennemis. Le sort de Platon, vol. 1. Routledge Classics, Londres.
10. Popper, Karl (1999). Toute vie est la résolution de problèmes. Routledge Classics, New York (1999).